SOCIOPOLÍTICA

Vivimos en una época de incertidumbre. En sociedades anteriores a la nuestra, los seres humanos han vivido con un futuro tal vez más sombrío, pero la estabilidad de sus condiciones vitales –por muy negativas que fueran– les permitía pensar que el porvenir no les iba a deparar demasiadas sorpresas. Podían pasar hambre y sufrir la opresión, pero no estaban perplejos. La perplejidad es una situación propia de sociedades en las que el horizonte de lo posible se ha abierto tanto que nuestros cálculos acerca del futuro son especialmente inciertos. El siglo XXI se estrenó con la convulsión de la crisis económica, que produjo oleadas de indignación pero no ocasionó una especial perplejidad; contribuyó incluso a reafirmar nuestras principales orientaciones: quiénes eran los malvados y quiénes éramos los buenos, por ejemplo. El mundo se volvió a categorizar con nitidez entre perdedores y ganadores, entre la gente y la casta, entre quién manda y quién padece a los que mandan, al tiempo que las responsabilidades eran asignadas con relativa seguridad. Pero el actual paisaje político se ha llenado de una decepción generalizada que ya no se refiere a algo concreto sino a una situación en general. Y ya sabemos que cuando el malestar se vuelve difuso provoca perplejidad. Nos irrita un estado de cosas que no puede contar con nuestra aprobación, pero todavía más no saber cómo identificar ese malestar, a quién hacerle culpable de ello y a quién confiar el cambio de dicha situación.

¿Qué relación guarda la política con la ficción? ¿Por qué decidimos creer en ciertas ideas políticas en lugar de en otras? ¿Cómo influye la ideología en nuestra forma de imaginar el futuro individual y colectivo? Jorge Lago y Pablo Bustinduy abordan estas preguntas a partir de un diagnóstico histórico: vivimos un tiempo de crisis profunda de las ficciones políticas tradicionales. El ciclo ideológico posterior a la crisis financiera ha dado lugar a una sensación general de agotamiento que, con el auge global de la extrema derecha, el cataclismo de la pandemia, la crisis climática y la guerra de Ucrania, amenaza con teñir de pesimismo cualquier idea de futuro. Hoy, mientras se expanden los relatos complotistas, catastrofistas y etnicistas, cuesta pensar nuevas formas de emancipación o de futuro compartido distintas de la defensa de una idea mínima de bienestar o de la mera supervivencia del planeta. Este libro se plantea por qué hemos llegado a esta encrucijada, invitándonos a producir nuevas ficciones que den forma a horizontes políticos diferentes.

En este ensayo, Achille Mbembe explora una relación particular que se extiende constantemente y se reconfigura a escala global: la relación de la hostilidad. Retomando algunos de los temas ya abordados en sus obras previas, el autor diagnostica la presencia de una violencia originaria, de la que las democracias no se pueden deshacer, que corrompe el cuerpo de la libertad y la arrastra inexorablemente hacia la descomposición. De este modo, basándose en parte en el trabajo psiquiátrico y político de Frantz Fanon, el autor muestra cómo, a raíz de un conflicto de descolonización del siglo XX, la guerra -bajo la figura de la conquista y la ocupación- se ha convertido en el sacramento de nuestra época. Un libro de grandísima actualidad, accesible para el lector interesado en temas de política y ciencias sociales, en el que Mbembe nos obliga a interrogarnos sobre las relaciones entre la violencia y la legalidad, el estado de guerra, la seguridad y la libertad.

¿Qué es el populismo? Esta pregunta sigue desafiando a politólogos y científicos sociales más de un siglo después de que el término comenzara a usarse. En este ensayo, el populismo no se aborda solo como un fenómeno político, sino como un concepto complejo, cambiante y controvertido, que ha sido objeto de usos múltiples y también contradictorios tanto en el debate académico como en la política. Esta obra propone un enfoque metodológico riguroso para repensar el concepto desde sus raíces, revisando las principales teorías existentes y sus limitaciones. A partir de la tradición conceptualista de Giovanni Sartori, se plantea una innovadora propuesta tridimensional que permite analizar el populismo como ideología, movimiento socio-histórico y táctica político-discursiva. Una reflexión que pretende devolver al populismo su densidad teórica y dotarlo de una herramienta para entenderlo más allá de los titulares y de las controversias falaces en torno a su significado.

Las vibrantes memorias del periodista que más veces ha estado —y sigue estando— en primera fila de la actualidad. En enero de 2006, un atentado sacude la terminal 4 del aeropuerto de Madrid-Barajas. Pedro J., que tiene un vuelo a Suiza, puede observar en primera persona los destrozos de la explosión. Cuando aterriza, Zapatero, entonces presidente del Gobierno, le llama para comentar con desolación lo sucedido. Ese es el punto de partida que el autor elige para, con una serie de flashbacks, reflexionar sobre ETA, lo que ha supuesto la banda para la democracia en España, el 11-M, los retos de Zapatero para acabar con el terrorismo o el coste político que este país tuvo que pagar por ello, además de un largo etcétera. Como ya ocurrió con el primer volumen de sus jugosas memorias, Palabra de director, en esta continuación, que abarca del año 2004 al 2015, el autor revisa los acontecimientos más relevantes de la historia reciente de España y en los que él tuvo un papel protagonista. Fiel a su estilo, no elude ningún tema ni argumento, por escabroso que sea. Con esta premisa, narra sus divergencias con Zapatero, compatibles con una estrecha relación; la recuperación de cierta sintonía con Aznar o el choque frontal con Rajoy tras sus revelaciones clave sobre la corrupción en el PP. Y, sobre todo, da cuenta de la trastienda en la que se orquestó su destitución como director del periódico que había creado y donde publicó grandes exclusivas que hicieron caer gobiernos.

Cuáles son las cinco fallas de la política que nos impiden vivir en una sociedad más justa, igualitaria, próspera y sostenible. Sabemos desde hace tiempo qué debemos hacer para evitar un desastre climático. ¿Por qué, sin embargo, seguimos por la senda de la autodestrucción? La gran mayoría de la población mundial aspira a vivir en una sociedad democrática. Entonces, ¿por qué está creciendo el populismo? El profesor de Oxford Ben Ansell plantea en este ensayo la respuesta a los problemas de desafección política que padecen las sociedades occidentales, y en particular sobre la distancia que se establece entre los principios que enarbolamos y las acciones políticas de aquellos a quienes elegimos. Según su tesis, el fracaso de la política radica en lo que define como las cinco principales fallas del sistema, cinco ejemplos de la distancia cada vez mayor entre aquello que decimos ambicionar como sociedad y lo que como ciudadanos estamos dispuestos a ofercer. Anhelamos la igualdad, siempre y cuando no sea nuestra riqueza la que está en juego; abogamos por la solidaridad, pero más cuando la recibimos que cuando la damos; exigimos más seguridad, pero no a cambio de nuestras libertades, y queremos una economía próspera, pero lo que nos hace más ricos a corto plazo, nos empobrece a largo plazo. Siempre se repite el mismo patrón: nuestro propio interés perjudica nuestra capacidad para alcanzar objetivos colectivos. Basándose en ejemplos que abarcan desde la antigua Grecia hasta el presente, el profesor Ansell demuestra cómo podemos aprender a vivir con nuestras contradicciones de forma que la política vuelva a gozar del prestigio que atesoró.